Неотложные следственные действия до возбуждения уголовного


неотложные следственные действия до возбуждения уголовного

УПК).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П, «актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим, правила о порядке возбуждения уголовного дела предваряют регулирование расследования». Следует отметить, что относительно стадии возбуждения уголовного дела мнения ученых-процессуалистов расходятся. С точки зрения одних авторов, назначение этой стадии заключается в составлении постановления о возбуждении уголовного дела. Более того, они также говорят о ненужности данной стадии как таковой, считая моментом начала досудебного производства получение информации о преступлении и ее регистрацию.

Неотложные следственные действия до возбуждения уголовного дела

  • требовать проведение документарных проверок, ревизий;
  • привлекать экспертов и специалистов;
  • давать письменные советы органу дознания, который разыскивает лиц, скрывающихся от следствия.

Действия позволяют уполномоченному лицу установить причину и повод вынесения постановления с мотивировочными основаниями для начала уголовного дела.

Если проверочные мероприятия не помогли установить основания и повод, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела, которое направляется прокурору для проверки правильности принятого решения (в любом случае, будь то дознание или следствие).

Следственные мероприятия до вынесения постановления отличаются от действий, производимых на стадии предварительного следствия.

Недопустима такая ситуация, когда подразделения правоохранительных органов на свое усмотрение производят следственные действия, когда такая необходимость возникает в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По мнению автора, законодатель должен установить прямой запрет на проведение следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела без письменного поручения лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование.

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Основной вывод по работе будет следующий.

Неотложные следственные действия 1 <1 Статья рекомендована к опубликованию доктором юридических наук В.Н. Исаенко.

Елена Папышева, помощник прокурора ЗАТО «Межгорье», соискатель Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопросы, связанные с определением понятия неотложных следственных действий, их соотношения с другими следственными действиями, неоднократно рассматривались в работах И.Н.

Вниманиеattention
Якимова, В.И. Громова, С.Н. Трегубова, Б.М. Шавера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Г. Филиппова, В.А. Образцова, Н.А.

Селиванова, В.И. Теребилова, И.А. Возрина, В.Н. Григорьева, Е.П. Ищенко и других отечественных ученых. Ему уделили внимание многие зарубежные исследователи — Г.
Гросс, Р. Гендль, Г. Рейсс, А. Вейгардт, А. Шнейкарт и другие.

Неотложные следственные действия до возбуждения уголовного

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003 ( URL : http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Смирнов А.В.

Важноimportant
Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1, и др.

[8] Для применения этого подхода суды могут воспользоваться следующим истолкованием части первой статьи 75 УПК: в ней предусмотрено нарушение требований Кодекса в целом (т.е. принципов уголовного судопроизводства), а не отдельных его предписаний; нарушение отдельных предписаний влечет иные последствия, но не исключение доказательств. См. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к ст.


75 УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова.

Неотложные следственные действия до возбуждения уголовного дела упк рф

В их работах неотложные следственные действия в основном рассматриваются с точки зрения их роли и значения в обеспечении положительного результата расследования. В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский обоснованно указывают, что на пути от выявления преступления до привлечения лица к уголовной ответственности и наказания органы дознания и предварительного следствия проделывают большую работу по установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению лица, его совершившего, собиранию доказательств его вины.

Успех этой работы во многом определяется на начальном этапе. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по горячим следам, захватить преступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию.

Так, стало возможно обыскивать недвижимые объекты, принадлежащие адвокатам (лицам с определённой степенью неприкосновенности).

Выемка – логичное продолжение предыдущего властного действия (обыска), так как предопределяет изъятие обнаруженных и искомых объектов.

Некоторые изымаемые вещи могут быть косвенными доказательствами преступления, но выемка позволяет установить существенные объекты (орудие преступления).

Взаимосвязь обыска и выемки:

  • без проведения обыска невозможно провести выемку;
  • составление нескольких актов обусловлено общим количеством собственников недвижимости.

Наложение ареста на передаваемую информацию посредством общих способов почтовых и телеграфных отправлений осуществляется только с судебного дозволения и не инициируется следователем самостоятельно.

В частности, содержание п. 19 ст. 5 УПК можно изложить следующим образом: «19. Неотложные следственные действия — следственные действия, выполняемые дознавателем, следователем на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)».

По мнению С.Л. Масленкова, закон «не случайно в ординарных случаях предоставляет право проведения неотложных следственных действий только органу дознания. Орган дознания — единственный субъект уголовного судопроизводства, наделенный правом проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Освидетельствование может проводиться в отношении подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с его согласия.

Проведение освидетельствования имеет свои ключевые особенности:

  • Осуществляется на основании постановления следователя.
  • Проводится самим следователем при участии врача или другого специалиста.
  • Когда требуется в рамках освидетельствования раздевание лица противоположного пола следственное действие проводит врач самостоятельно, без участия следователя.
  • Фото- и видеозапись освидетельствования возможна с согласия того, кого освидетельствуют.

Все, что было обнаружено в ходе осмотра, должно быть записано в протоколе освидетельствования.

Для некоторых из них необходимо ориентироваться на предметную подследственность по правилам ст. 151 УПК (например, органам Государственной противопожарной службы, Службе судебных приставов). Для органов дознания, наделенных правом осуществлять ОРД, и прямо не указанных в комментируемой статье, подследственность не имеет значения.
Это такие органы, как Служба внешней разведки МО, Федеральные органы государственной охраны (ст. 13 Закона РФ от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Производство органами дознания неотложных следственных действий

В качестве неотложных процессуальных действий могут применяться в течение 10 – суточного срока, отведенного на проведение неотложных следственных действий, и иные меры процессуального принуждения — привод, наложение ареста на имущество, обязательство о явке и так далее.

Так, родитель, опекун или попечитель всегда находится рядом, когда следственные мероприятия затрагивают несовершеннолетних лиц.

Практически каждое действие не обходится без использования специальных умений, именно поэтому приглашается человек, обладающий специальными навыками (эксперт). В отношении такого лица также проводится допрос, поскольку зачастую экспертное заключение полежит разъяснению.

Специалист является важным лицом, поскольку благодаря своим знаниям, он позволяет обнаружить, закрепить полученные сведения (документы с отпечатками пальцев) или описать найденное (орудие убийства со следами крови). Такой участник должен быть привлечён для ведения допросов, даёт консультации по определённым материалам.

Опираясь на общие правила проведения процессуальных манипуляций, производство по ним осуществляется на национальном языке.

Инфоinfo
Выемка имеющейся корреспонденции подозреваемого – основная цель подобной манипуляции.

Контроль и запись переговоров является доказательственной базой и отображает умысел преступника при условии получения поручения прокурора.

Фонограмма записанных разговоров протоколируется, а сама запись является неотъемлемой частью протокола. Отсутствие одного из этих элементов, исключает законность другого.

В отличие от прочих следственных действий, это процессуальное мероприятие может быть инициировано человеком, который опасается за собственное благополучие, здоровье.

То есть допускается, что лицо может самостоятельно дать властное распоряжение о прослушивании и записи переговоров.


Срок давности для запроса сведений о переговорах отмечается в диапазоне полугода.

Приглашая врача, не являющегося специалистом в области судебной медицины, для участия в осмотре трупа, следователь разъясняет ему задачи, цели и порядок осмотра. Согласно ч. 4 ст. 178 УПК РФ, при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Освидетельствование.

Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Так, первоначальное освидетельствование преступника может помочь установить его состояние в момент совершения уголовно наказуемого деяния, а манипуляции с потерпевшим – степень нанесённых увечий или его эмоциональное состояние.

Подобное действие нельзя сопоставить с подобной процедурой, осуществляемой медицинскими работниками, так как осуществляется различными субъектами. Установленные медиками факты в отношении личности участника дела приобщаются к материалам возбуждённого дела как заключение эксперта.

Эта процедура проводится на промежуточной стадии, то есть тогда, когда прокурор не проявил своего властного решения об инициации процедуры полноценного следствия.

Следственный эксперимент – своеобразное сопоставление определённых моментов, стимулирующее воспоминания о случившемся.

Зачастую это позволяет выявить некорректные сведения.

К ним могут быть причислены и иные действия сотрудников следствия, которые отсутствуют в этом списке, но имеют важность для уголовного дела.

Итак, к самым часто используемым следственным действиям относятся:

  • Очная ставка и допросы участников уголовного дела;
  • Выемка и обыск;
  • Осмотр места происшествия;
  • Проверка показаний на месте;
  • Следственные эксперименты;
  • Опознание и освидетельствование;
  • Экспертиза.

Помимо прочего в качестве следственного действия могут применяться: наложение ареста на почту подозреваемого, запись его переговоров, получение данных его связей от оператора и т.д.

Задержание преступника и арест его имущества не признаются следственными действиями.

Все протоколы следственных действий позже включаются в материалы уголовного дела.

автор — Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.

Причем наиболее остро в правоприменительной практике стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков [1] и выемок.

Задачи дознавателя воспроизвести все существенные условия преступления, чтобы можно было соотнести сведения, полученными при допросе с теми сведениями, которые предоставлены в реальных условиях.Все действия из данной группы подлежат особой классификации:

  • для участия в этих действиях обязательно присутствие специальных участников;
  • цель подобных манипуляций направлена на удостоверение истины.

Исходя из вышесказанного получается, что это самая эффективная разновидность манипуляций, которые производятся на любой стадии процесса.

Производство судебной экспертизы

Проблема производства подобной экспертизы до того как материалы оформлены, скрывается в наименовании экспертизы.

Однако в ряде случаев без проведения таковой невозможно ставить главный вопрос о наличии квалификации.

post factum в течение 24 часов (ч. 5 ст. 165

УПК РФ). Это опять-таки совершенно другая институциональная конструкция, где речь также идет о неотложности (безотлагательности), но совершенно в другом процессуальном контексте. Наконец, понятие «неотложного следственного действия» может использоваться не в процессуальном, а в сугубо криминалистическом плане, когда действие признается неотложным, исходя из следственной ситуации.

Это уже вопрос не уголовного процесса, а криминалистики (тактики и методики расследования).

Необходимо обратить внимание, что попытка детализации института неотложных следственных действий в ч. 2 ст. 157 УПК РФ не только иногда выглядит излишней, но и подчас приводит к откровенным процессуальным недоразумениям. Так, совершенно не понятно, почему ст.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ +