Проверка заявлений и сообщений о преступлении диплом


Проверка заявлений и сообщений о преступлении диплом

УПК РФ о необходимости предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос касается не только тех лиц, которые обращаются в компетентный орган с устным заявлением. Оно в равной мере распространимо и на лиц, явившихся в орган дознания, предварительного следствия или в прокуратуру для подачи письменного заявления. Если в орган, компетентный возбуждать уголовные дела, письменное заявление о преступлении поступило по почте, и в нем не отражено, что заявитель знает о предусмотренной ст. 306 УК РФ уголовной ответственности, ответственность за заведомо ложный донос должна быть заявителю разъяснена при первом его посещении следователя (дознавателя, прокурора и т.п.).

Факт разъяснения ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, и в этих случаях должен быть отражен в материалах предварительной проверки (уголовного дела).


Организация процессуального и ведомственного контроля, прокурорского надзора и учета рассмотрения сообщений о преступлениях. Процессуальный контроль и надзор за законностью приема, учета, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
Современные тенденции развития правоохранительных органов как неотъемлемой части цивилизованного общества требуют особой оперативности по выявлению и пресечению правонарушений.

Злоумышленники не успеют скрыть следы преступления, и даже если речь идет об обыкновенном административном правонарушении, пресечение преступления по «горячим следам» упрощает работу сотрудникам силовых структур и позволяет им более тщательно и взвешенно разобраться в сложившейся ситуации. Таким образом, возникает вопрос о своевременности информирования компетентных органов по фактам совершенных правонарушений.

Важноimportant
Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том, что необходимо понимать под такими основаниями.

По действующему законодательству возбудить уголовное дело можно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Некоторые процессуалисты считают, что признаки преступления есть ни что иное, как признаки состава преступления, и для возбуждения уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих общественно опасное деяние как преступление[21] .

Такое же мнение широко распространено и среди практических работников. Более 70% опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления.

Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не стоящие.

УПК РФ) и осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Уголовный процесс на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем и (или) членом следственной группы, начальником следственного отдела и (или) прокурором.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, поступивших в ОВД можно схематично представить следующим образом:

Схема № 3

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, поступивших в ОВД.[98]

Получение объяснений – основное средство проверки информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Инфоinfo
Таким образом, сделанные в ходе дипломной работы выводы, дают основание считать, что при корректировке законодательства о порядке рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, будет снижен процент сокрытых от учета преступлений, будет снижено количество необоснованных и незаконных отказов от принятия сообщений о преступлении, отказа от регистрации преступления и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.

Нормативные правовые акты. Порядок приема и разрешения сообщений о преступлениях.


Сроки рассмотрения сообщений о преступлениях, порядок и основания их продления. Правовой статус должностных лиц, проводящих проверки сообщений о преступлении.
При написании выпускной квалификационной работы нами использовались следующие методы: — общенаучный метод; — метод сравнительно-правового анализа.

Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.

Согласно ст. 143 УПК РФ, получив такое сообщение, должностное лицо обязано составить рапорт об обнаружении признаков преступления.

Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, и каждый из них именуется законным поводом. Но одного законного повода для возбуждения уголовного дела еще недостаточно.
Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления.[39]

Согласно ст. 140 УПК «дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления». При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении.

Вниманиеattention
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

38. Коротков А.П. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.


ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

40. Косых В.Г. Расширение перечня оснований для продления срока проверки заявлений и сообщений о преступлениях. «Уголовный процесс», № 4 (2007).

41. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.

42. Масленникова Л.Н. Правовая природа проверочных действий и совершенствование их производства органами внутренних дел //Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. Сб. науч. тр. Академии МВД СССР.

Исходя из анализа ряда норм УПК, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель–ности» и Закона РФ «О милиции» к методам проверки сообщения о преступлении относятся:

1) осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК);

2) освидетельствование и назначение экспертизы – для закрепления следов преступления и установ–ления лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК);

3) иные процессуальные действия: направлять тре–бования, поручения, запросы в учреждения, пред–приятия, организации, должностным лицам и граж–данам (ст. 21 УПК);

4) требование производства документальных прове–рок, ревизий, привлечение к их участию специалиста (ч. 1 ст.

Помимо закрепленного здесь полномочия и сроков (порядка продления данных сроков) производства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, анализируемой нормой права введены дополнительные требования к порядку проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации (ч. 2 статьи 144 УПК РФ), дополнительные гарантии реагирования на каждое поступившее заявление о преступлении (ч. ч. 4 и 5 статьи УПК РФ) и др.

Заключение

Всоответствии со ст. ст. 141, 145 УПК Российской Федерации гражданин, сделавший заявление (устное или письменное) о преступлении, определен законом как заявитель. На стадии возбуждения дела заявителем признается лицо, подавшее заявление о преступлении или явку с повинной в соответствии выше указанными статьями.

Сторонники этой точки зрения считают, что уголовно-процессуальные отношения возникают только после возбуждения уголовного дела, а в уголовно-процессуальные формы могут облекаться только следственные действия[23] .

Если возбуждение уголовного дела есть стадия уголовного процесса, то деятельность, производимая на этой стадии, не может не быть процессуальной. Недопустимо также сводить процессуальные действия только к следственным. Последние производятся исключительно в целях обнаружения, закрепления и проверки доказательств. Их круг четко определен и регламентирован законом. Понятие же процессуальных действий гораздо шире. Они включают в себя как следственные, так и иные действия, с помощью которых не только получают доказательства, но решают и другие задачи уголовного процесса.

России судебно-правовая реформа одной из основных целей имеет повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе органов уголовного судопроизводства, задачами которых является не только быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, но и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.

Указанные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии возбуждения уголовного дела.

Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.

Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан.

В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; истребованы справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК и иными нормативными актами: Законом о прокуратуре (ст. 6), Законом об органах ФСБ (ст. 13), Законом о милиции (ст. 11) и др.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается. Исключение предусмотрено лишь для осмотра места происшествия (ч. 2 ст.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

[97] Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.

[98] Филиппов А.Г.

Криминалистика. Учебное пособие в схемах. М.1998.

[99] Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

[100] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред.

А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

[101] И. Ф. Демидов. Заявитель в Советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью.

1982. Вып.

Независимо от того, какой бы убедительной или,наоборот, сомнительной она не представлялась, откуда и по каким каналампоступила, передана устно или в письменном виде, персонифицирован илианонимен ее источник, во всех случаях эта информация должна бытьзарегистрирована и поставлена на учет. Затем она изучается, оценивается ипроверяется. Такого рода проверки получили название предварительных(доследственных). Предварительные проверки могут быть кратковременными(экспресс-проверки) и более или менее длительными, но в пределах срока,установленного уголовно-процессуальным законом.[4]

Значение доследственной проверки трудно переоценить.

Иначе при угрозе утраты следов преступления, возможности сокрытия будущего обвиняемого или подлежащего взысканию имущества орган дознания обязан возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия и затем направить уголовное дело прокурору для передачи дела соответствующему следователю или органу дознания (п. 3 ст. 149; ст. 157

При передаче сообщения по подследственности без возбуждения уголовного дела данный повод снимается с учета, о чем делается отметка в соответствующем регистрационном документе. Переданный по подследственности повод к возбуждению дела подлежит повторной регистрации и проверке в порядке ст. 144 УПК.

Если в процессе предварительной проверки заявления выяснится, что оно касается преступления, производство по которому ведется в порядке частного обвинения (ч. 2 ст.

Теоретическую основу исследования составляют работы таких ученых-юристов, как В. Божьев, А. Кони, В. Крюков, М. Лебедев, В. Радченко и др. Работа содержит введение, две тематические главы, объединяющие круг однородных вопросов, каждый из которых раскрывается в соответствующем параграфе, заключение, список использованных источников.

Цель работы достигнута, все задачи, стоявшие перед автором решены. Автором дипломной работы изучена научная литература, действующее законодательство, судебная практика, затрагивающие вопросы правового регулирования приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Аграрное право Административное право РФ Международное частное право. Краткий курс лекций. АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА Должностные и служебные преступления: лекции к курсу Международное частное право.

Учебник. Административное право — Шпаргалки. Обществознание — учебник. Хозяйственное право. Курс лекций. Римское право — конспект Медицинское право Административное право. Лекции. Трудовое право РФ. Учебник. Муниципальное право. Билеты. Проблемы теории государства и права. Лекции Гражданский процесс. Ключевые вопросы Как защитить свои интересы в ЖКХ Криминалистика — лекции. Уголовный процесс Уголовное право РФ — экзаменационные ответы Адвокатура. Основы адвокатуры Теория государства и права — подробный курс лекций (ТГП) Проблемные аспекты гражданского права Трудовое право.
А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. // СГ1С «Гарант Эксперт».

  • [3] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, Μ. П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2006 // СПС «Гарант Эксперт».
  • [4] Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006.
  • [5] Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2006. № 5. С. 92; Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. № 2. С. 74; Наумов А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного деда // Законность. 2005. № 3. С. 50-51.
  • [6] Рылков Д.

Закона об ОРД, на основании обязательного для исполнения поручения следователя.

Мы не раз обращали внимание на то, что существует ряд проблем при проведении исследований предметов и документов, документальных проверок и ревизий. Заключаются они преимущественно в большой длительности и несогласованности сроков проведения проверок между уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными актами учреждений, чьи специалисты привлекаются правоохранительными органами к производству рассматриваемых действий[10].

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела сотрудников подразделений предварительного расследования с оперативными работниками осуществляется посредством выполнения последними поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, документальных проверок, исследований.

Лишь бы оно не было анонимным и были соблюдены все иные требования, закрепленные в статье 141 УПК РФ.

Шевчук А.Н. считает, что в заявлении о преступлении сообщается о факте преступления. Исходя из содержания ч. 2 ст. 140 УПК РФ, в заявлении о преступлении сообщается не о факте преступления, а о признаках преступления, причем уголовно-процессуальное значение имеет сообщение не о любых признаках состава преступления, а лишь о признаках общественно опасного деяния и общественно опасных последствий.

Заявлением о преступлении, о котором идет речь в статье 141 УПК РФ, может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело.

Исходя из анализа ряда норм УПК, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона РФ «О милиции» к методам проверки сообщения о преступлении относятся:

  1. осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК);
  2. освидетельствование и назначение экспертизы — для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК);
  3. иные процессуальные действия: направлять требования, поручения, запросы в учреждения, предприятия, организации, должностным лицам и гражданам (ст. 21 УПК);
  4. требование производства документальных проверок, ревизий, привлечение к их участию специалиста (ч. 1 ст.

УПК РФ:

· О необходимости направлении для расследования другому органу по подследственности (при возбуждении уголовного дела определяется, под признаки какого преступления или категории преступлений подпадает исследуемое деяние).

Если орган дознания, принявший заявление (сообщение) о преступлении, некомпетентен возбуждать уголовное дело, он должен направить полученное заявление или сообщение в надлежащий орган, руководствуясь нормами закона о подследственности или подсудности. В этом случае орган дознания обязан принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления, о чем сообщается органу, которому передается заявление (сообщение).

· Об отказе возбуждения уголовного дела по основаниям, предусмотренным в ст.

Если заявление было отправлено по почте, передано с нарочным или с помощью других средств связи, то при личной явке заявителя ему также должен быть выдан документ о принятии заявления. Обязанность выдачи такого документа возлагается на уполномоченных принимать заявления должностных лиц. Согласно ведомственным инструкциям документом о принятии заявления обычно служит так называемый талон, состоящий из талона-уведомления и талона-корешка. Талон-уведомление с указанием необходимых сведений выдается заявителю, а талон-корешок с подписью заявителя остается у дежурного сотрудника правоохранительного органа.

Уголовно-процессуальный кодекс прямо не предусматривает возможности отказа в принятии заявления о преступлении публичного обвинения.

Кроме того, разрешен порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлении, рассмотрены действующие нормативные акты, регулирующие деятельность сотрудников ОВД по приему и регистрации сообщений о преступлении в сравнении с УПК РФ, указаны требования, предъявляемые к заявлению, порядок приема явки с повинной и выявления признаков состава преступления сотрудниками ОВД, оформленное рапортом в соответствии с законом. Также рассмотрены требования и порядок получения объяснений и порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Весь изложенный материал имеет ссылки на соответствующую литературу и действующее законодательство РФ, с приведением кратких схем по каждой главе.

Процесс принятия решения по сообщению о преступлении – очень ответственный. Не могут быть допущены ошибки как в ту, так и в другую сторону.

Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2002. № 1.

[76] Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.

[77] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004.

[78] Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

[79] Масленникова Л.Н.

Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.

[80] Голубев В.В.

Глава 19.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

+ +